İşyeri Sağlık ve Güvenlik Birimleri ile Ortak Sağ. ve Güv. Bir. Hak. Yönetmelik

[url]http://www.ttb.org.tr/index.php/hukuk/1958-hukuk[/url]

Çalışma Bakanlığı tarafından hazırlanarak 15.8.2009 tarihinde yürürlüğe konulan [B]İşyeri Sağlık ve Güvenlik Birimleri ile Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Hakkında Yönetmelik[/B]’in bir kısım hükümlerinin hukuka aykırı olması sebebiyle iptali için Türk Tabipleri Birliği tarafından Danıştay’da açılan davada;
Sağlık Bakanlığı'ndan ve Çalışma Bakanlığı'ndan bir takım hususların sorulması ile davalı Çalışma Bakanlığı'nın davaya yanıtlarını sunmasına; ara kararı yanıtlarının alınması ve davalının davaya yanıtlarını vermesine kadar [B]dava konusu Yönetmelik hükümlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildi.[/B]

Bu kararla,
- İşçi sağlığı hizmetlerinin en iyi verileceği yerin işyerleri olmasına karşın, sağlık birimi oluşturması zorunlu işyerleri oldukça daraltılarak, işçi sağlığının korunması yerine işverenlerin yükümlülüklerinin azaltılması amacıyla koruyucu işçi sağlığı hizmetlerinin verileceği ana birimler olarak kurgulanan ortak sağlık ve güvenlik birimlerinin, işverenler dışındaki ticari kuruluşlar tarafından da açılmasına olanak tanıyan, ortak sağlık biriminde hizmet verecek işyeri hekimi ile işveren arasında bir sözleşme yapılmasını sağlamayan, bu birimlerin hizmet ve personel standartlarını belirlemeyen düzenlemelerinin,
- İşyeri hekimliğinin nitelikli olarak sunulmasını engelleyecek düzenlemeleri ile işyeri hekimi görevlendirmelerinde tabip odasına yetki vermeyen düzenlemelerinin,
- İşyeri hekimine gerçek bir yetki tanımayan, mesleki bağımsızlığını sözde tanıyan ve iş güvencesine ilişkin herhangi bir hükme yer vermeyen düzenlemelerinin,
- İşyeri hekimliği eğitimlerini içeriği belirsiz biçimde çerçevelendirip bu konuda ‘özel dersaneleri’ bile eğitim verebilir hale getiren düzenlemelerinin,
- 15.8.2009 tarihine kadar Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından verilmiş bütün işyeri hekimliği sertifikalarının geçerli, 16.12.2003 tarihinden sonra Türk Tabipleri Birliği ve yükseköğretim kurumlarının işbirliği ile verilen işyeri hekimliği sertifikalarının ise geçersiz kabul edilmesine ilişkin düzenlemelerinin ve ayrıntısını aşağıda görebileceğiniz diğer maddelerin yürütmesi durdurulmuştur.

[B]Dava konusu edilen Yönetmelik hükümleri:
[/B]
 2. maddesinin (a) bendindeki “…en az 50 …” ve “…gereğinde…” ibarelerinin,
 4. maddesinin (c) bendindeki “…Genel Müdürlükçe yetkilendirilen…” ve “…özel hukuk tüzel kişilerini,”, (e) bendindeki “…Genel Müdürlük tarafından yetkilendirilen…” ibareleri ile (ğ) bendindeki “…işyeri dışında…”, “…ve Genel Müdürlük tarafından yetkilendirilen…” ve “…ve özel hukuk tüzel kişilerini…” ibarelerinin,
 5. maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesindeki “…en az 50…” ve “…gereğinde…” ibareleri ile aynı fıkranın ikinci cümlesinin,
 8. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesindeki “en az elli” ve aynı fıkranın ikinci cümlesindeki “…gerektiğinde…” ibareleri ile son cümlesindeki “…Genel Müdürlük tarafından yetkilendirilmiş…” ibaresinin,
 9. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesindeki “…veya kurucu ortaklarından en az birinin…”, “…veya (A) sınıfı iş güvenliği uzmanı…” ibareleri ile ikinci fıkrasının “Ortak sağlık ve güvenlik birimlerinin kurucusunun veya kurucu ortaklarından birinin işyeri hekimi olması halinde işyeri hekimi çalıştırma yükümlülüğü, iş güvenliği uzmanı olması halinde ise iş güvenliği uzmanı çalıştırma yükümlülüğü aranmaz.” şeklindeki ikinci cümlesinin;
 10. maddesindeki “…gereğinde…” ibaresinin,
 14. maddesinin (b) ve (c) bentleri ile (ç) bendindeki “…veya kurucu ortaklarından en az birinin…”, “…veya iş güvenliği uzmanlığı…” ibarelerinin,
 15. maddesinin,
 16. maddenin (b) bendinin,
 17. maddesinin,
 26. maddesinin birinci fıkrasının,
 30. maddesindeki “…Genel Müdürlükçe yaptırılacak…” ibaresinin,
 31. maddesinin,
 40. maddesindeki “…ve Genel Müdürlükçe yetkilendirilen…” ve “…veya özel hukuk tüzel kişileri…” ibareleri,
 41. maddesinin,
 42 maddesinin,
 44. maddesinin (a,b,c ve d) bentlerinin,
 47. maddesinin 1.fıkrasının (ç,d,e) bentleri ile ikinci fıkrasının,
 50. maddesinin ikinci cümlesindeki “…Genel Müdürlükçe yaptırılacak…” ibaresinin,
 51. maddesinin birinci fıkrasının,
 52. maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarının,
 53. maddesinin (a) bendi ile (b) bendindeki “…Genel Müdürlükçe yaptırılan…” ibaresinin,
 57. maddesinin birinci fıkrasının,
 Geçici 1. Maddesinin,
 Ek -4 “İşyeri Hekimliği Sözleşmesi” başlıklı ekin,
Ek – 6 “Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi ile İşyeri arasındaki Sözleşme” başlıklı ekin,
hukuka ve hizmet gereklerine aykırı olmaları nedeniyle;
• Yönetmeliğin;
 9, 10, 11, 14 ve 15. maddelerinin ortak sağlık ve güvenlik birimlerinin personel standardı ve fiziki koşulları ile istenecek belgelere ilişkin olarak noksan düzenlenmiş olmalarından dolayı,
 11. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde işyeri sağlık biriminin her işyerinde kurulması gereğinin belirtilmemiş olması ve (b) bendinde işçi sayısı 750’yi aşan işyerleri ile işçi sayısına bakılmaksızın tehlikeli ve çok tehlikeli işyerlerinde işyeri sağlık birimi kurularak tam zamanlı hekim istihdam edilmesi gerektiğine ilişkin kurala yer verilmemiş olmasından dolayı,
 13. ve 31. maddelerinin birinci basamak tedavi hizmetleri ile ilgili olarak koruyucu hekimlik hizmetlerinden ayrı, ek bir süre ayrılmasını öngörmemiş olmalarından dolayı,
 26. maddesinin işyeri hekiminin görevlendirilmesinde tabip odası yetkisine yer verilmemesi ve işyeri hekiminin sözleşmesinin işveren tarafından feshinde güvence niteliğinde bir hüküm konulmamış olmasından dolayı,
 27. maddesinin mesleki bağımsızlığı sağlayacak somut kurallara yer verilmemiş olması,
 33. maddesinde işyeri hekimine yetki tanıyan bir düzenlemeye yer verilmemiş olmasından dolayı,
eksik düzenlenmiş olması nedeniyle yürütmesinin durdurulması ve iptali talep edilmiştir.